Anstoss Coaching Zone Forum

Verfasst: **29.12.2006, 22:34**

ja sicher. deswegen sag ich ja:

buli an sich -> uninteressant

aber bei bayern -> überlegt man sich das nochmal

Verfasst: **29.12.2006, 22:38**

Beansch hat geschrieben:ja sicher. deswegen sag ich ja:

buli an sich -> uninteressant

aber bei bayern -> überlegt man sich das nochmal

Hm... nö... eher:

BuLi -> uninteressant

Bayern -> Teil der BuLi -> uninteressant

Wenn ein Topstar ein gleichdotiertes Angebot von Bayern und von Barca aufm Tisch liegen hat, glaub' ich mal nicht, dass er zu Bayern geht. Oder tauschen wir Barca gegen Valencia. Dann immer noch nicht. Vielleicht der ein oder andere Einzelfall schon (Makaay zum Beispiel), aber ich behaupte einfach mal, dass sich 4 von 5 Spielern dann gegen die Bayern entscheiden.

Verfasst: **29.12.2006, 23:42**

spalter hat geschrieben: Hm... nö... eher:

BuLi -> uninteressant

Bayern -> Teil der BuLi -> uninteressant

genau so siehts aus!

Wenn ein Topstar ein gleichdotiertes Angebot von Bayern und von Barca aufm Tisch liegen hat, glaub' ich mal nicht, dass er zu Bayern geht. Oder tauschen wir Barca gegen Valencia. Dann immer noch nicht. Vielleicht der ein oder andere Einzelfall schon (Makaay zum Beispiel),

wobwei holländer erstens vielleichth eh ein sonderfall sind und deutschland für die sicher interessanter ist - fast gleiche kultur, keine sprachschwirigkeiten, nah an der familie etc.
und makaay, sicher ein guter mann, aber doch nicht gans in der liga der oben aufgezählten. international hat der ja nie eine rolle gespielt und vor allem in der nationalelf gegen seinen großen wiedersacher pferdeface keine schnitte gesehen hat. für den war bayern sicher ne verbesserung gegenüber la coruna, wenn barca oder valencia damals mitgeboten hätten, wäre bayern aber auch leer ausgegangen.

ich behaupte einfach mal, dass sich 4 von 5 Spielern dann gegen die Bayern entscheiden.

das kannste auf 49 von 50 hochscahrauben.

Verfasst: **30.12.2006, 02:59**

vll. nicht im face to face vergleich, aber wenn man mal weiter denkt schon

wenn ich 2 jahre bei valencia gut spiele, klopfen real und barca an... bei den bayern versauer ich (siehe sangol, lizarazu)

Verfasst: **30.12.2006, 10:55**

Undertaker hat geschrieben:... bei den bayern versauer ich (siehe sangol, lizarazu)

Naja, bei Lizarazu hinkt der Vergleich sicherlich. Er spielte in ner Mannschaft, die in 3 Jahren 2x im CL-Finale stand und holte 1x den Titel (+ Weltpokal) und die Real Madrid mehrmals vom Platz fegte. Da hatte die BuLi auch noch nen anderen Stellenwert. BVB + Schalke holten internationale Titel.

Außerdem haben z.B. Kovac und Kuffour gezeigt, dass man auch zu Topclubs gehen kann. Abgebote für andere (Sagnol, Hargreaves, ...) gabs auch immer wieder mal, die mal von Spieler mal von Verein abgelehnt wurden.

Im München wird zumindest immer pünktlich die Kohle gezahlt, was z.B. bei italienisches Teams nicht immer die Regel war.

Falls ein Top-Spieler in die BuLi gehen sollte, dann am ehesten zu Bayern, da international am meisten Renommé. RvN kam ja fast zu Saisonbeginn. vB ist ja nun auch nicht der schlechteste.

Finanziell kann man aber kaum noch mithalten im Vregleich zu v.a. England, sowohl was Ablöse als auch Gehälter angeht.

Verfasst: **30.12.2006, 12:02**

Undertaker hat geschrieben:vll. nicht im face to face vergleich, aber wenn man mal weiter denkt schon

wenn ich 2 jahre bei valencia gut spiele, klopfen real und barca an... bei den bayern versauer ich (siehe sangol, lizarazu)

versauern? jetz mal im ernst: was wär dir denn wichtiger? Einen unangefochtenen Stammplatz bei einer Mannschaft zu haben oder über jahre auf der bank zu sitzen aber dafür 2-3 mios mehr im jahr zu verdienen? glaubst du dass der lizarazu dann in die nationalmannschaft gekommen wäre und europa und weltmeister geworden wäre...?

Verfasst: **30.12.2006, 14:16**

bendingsda, lizarazu war schon nationalspieler, als er zu den bayern gekommen ist...

und zu sangnol... hinkel, ja der spast, der nu irgendwo in spanien auf ner ersatzbank versauert, wurde auch mal von barca umworben. fakt ist doch, dass bis auf lehmann kein spieler aus der bundesliga in den letzten jahren zu einem topverein in europa gewechselt ist, oder?

sicher haben wir hier spieler, die auch bei top vereinen mithalten könnten, aber die werden eben nicht gekauft.

und was van bommel und RvN angeht, so darf man nicht vergessen, dass sie aussortierte nationalspieler waren / sind, was auch nicht undbedingt zum marktwert beiträgt. im fall van bommel wars ja meine ich sogar so, dass der bei barca aussortiert wurde, oder?

Verfasst: **30.12.2006, 14:38**

Undertaker hat geschrieben:fakt ist doch, dass bis auf lehmann kein spieler aus der bundesliga in den letzten jahren zu einem topverein in europa gewechselt ist, oder?

gab es da nicht mal noch so einen M.Ballack oder so ähnlich?

Verfasst: **30.12.2006, 14:42**

Undertaker hat geschrieben:fakt ist doch, dass bis auf lehmann kein spieler aus der bundesliga in den letzten jahren zu einem topverein in europa gewechselt ist, oder?

ballack?

Verfasst: **30.12.2006, 15:05**

Ist Chelsea ein Topverein? Ich denke nicht, den Status müssen sie sich erstmal erarbeiten.

Verfasst: **30.12.2006, 15:05**

sagt dir ballack was?

Verfasst: **30.12.2006, 15:09**

Nochmal:

spalter hat geschrieben:Ist Chelsea ein Topverein? Ich denke nicht, den Status müssen sie sich erstmal erarbeiten.

Verfasst: **30.12.2006, 15:12**

zweimal meister in der (mit der spanischen) stärksten liga der welt?
ich glaube das kann man gelten lassen.
dazu der wahrscheinlich höchste marktwert aller mannschfaten weltweit,
immerhin gruppensieger diese saison gegen bremen und barca.
davor 2 viertelfinale (??), das spricht auf jeden fall mal für ein bißchen klasse...

Verfasst: **30.12.2006, 15:17**

Robert Kovac zu Juve
Kuffour zu Roma
Khalid Boulharouz zu Chelsea
Michael Ballack zu Chelsea
Christian Poulsen hatte Vorverträge bei 3 Spitzenklubs gleichzeitig...

Das dürfte erstmaln reichen oder? Also bitte nich soviel blödsinn erzählen...

Buli Spieler sind durchaus begehrt. Außerdem sollte man nicht vergessen dass wir durch die WM durchaus an Reputation gewonnen haben. Dazu spielt uns der Italienskandal in die Hände.

Hier wird pünktlich gezahlt, wir ahben die schönsten Stadien und wer nach dieser Cl Vorrunde behauptet wir könnten international nicht mithalten der hat sie nicht alle.

Bayern genießt wie gesagt meiner Meinung anch imemr noch höchstes Ansehen. Jeder wird wohl wissen dass die zu den reichsten Klubs der Welt gehören, dass sie vom Potential her eiegntlich immer mindestens ins Viertelfinale der CL gehören, dass sie eins der schönsten Stadien der Welt haben udn dass man sich als Spieler eiegtnlich sicher sien kann nationale Titel zu holen wenn man da hin geht.

Und Bremen wird bestimmt auch nicht als Amateurclub angesehen. Mit Schalke, Dortmund oder Leverkusen hat man Mannschaften in der Buli die in den Letzten 10 Jahren mehr internationale Erfolge gefeiert haben als Arsenal, Chelsea oder Barcelone zusammen.

Wie gesgat so schlehct ist die Budnesliga nicht und ich bin überzeugt dass jetzt jahre anbrechen wo sich die Qualität bei uns nochmals drastisch erhöhen wird.

Verfasst: **30.12.2006, 15:22**

Undertaker hat geschrieben: fakt ist doch, dass bis auf lehmann kein spieler aus der bundesliga in den letzten jahren zu einem topverein in europa gewechselt ist, oder?

Mal von Ballack abgesehen, fällt mir spontan Robert Kovac (Juve), Aleksander Hleb (Arsenal), Tomas Rosicky (Arsenal), Emerson (AS Rom), Sammy Kuffour (AS Rom), Khalid Boularouz (Chelsea) ein.

Verfasst: **30.12.2006, 15:23**

Jo, zwei Meisterschaften in Folge, aber nur 3 insgesamt, wobei die erste aus den 50er Jahren besteht. Zwischen dieser Zeit und der Übernahme von Abramowitsch stehen 4 Abstiege und nur wenig herausragendes (z. B. zweimal Europapokalsieger der Pokalsieger... aber gut, Nottingham Forest hat 2x den Landesmeistercup gewonnen... sind sie deshalb ein Top-Team? Ich denke nicht). In der CL in den letzten Jahren ihren eigenen Ansprüchen hinterhergehinkt. Und bis auf die beiden Meisterschaften haben sie noch nichts zustande gebracht... oh ja doch, 3x nationaler Pokalsieger... toll, selbst der FC hat den Pott 4x geholt

National gesehen ist der FC damit sogar erfolgreicher als Chelsea

Anders als andere Mannschaften, die man als Top-Teams bezeichnet, sind die einfach nur mit Kohle an die Front gekommen, Juve, Barca, Real, Bayern, ManU usw., die sind gewachsen und haben eine erfolgreiche Historie. Chelsea nicht. Alles was die haben ist ein fett aufgeblähter Kader, was die in meinen Augen noch nicht zu nem Top-Team machen.

Verfasst: **30.12.2006, 15:30**

spalter hat geschrieben:Anders als andere Mannschaften, die man als Top-Teams bezeichnet, sind die einfach nur mit Kohle an die Front gekommen, Juve, Barca, Real, Bayern, ManU usw., die sind gewachsen und haben eine erfolgreiche Historie. Chelsea nicht. Alles was die haben ist ein fett aufgeblähter Kader, was die in meinen Augen noch nicht zu nem Top-Team machen.

Verfasst: **30.12.2006, 15:32**

nen top-team ist für mich ne mannschaft die derzeit erfolg hat und sich nicht wie der fc auf alten erfolgen ausruht...

sonst könnte man juve auch dne status eines top-teams absprehcen, die kicken ja nur zweite liga haben durch die ganzen skandale renomee verloren.

notts forest IST kein topteam, aber auch deswegen weil sie ausser den beiden titeln damals nix mehr gerissen haben und mittlerweile unterklassig spielen,
damals waren sie evtl. nen topteam.

arsenal wird ja auch als internationales topteam angesehen, internationale titel haben sie laut deiner sig aber nur 2 stück, davon noch nicht mal den wichtigsten.
und selbst der letzte erfolg liegt über 10 jahre entfernt.

Verfasst: **30.12.2006, 15:34**

Beansch hat geschrieben:[...]und wer nach dieser Cl Vorrunde behauptet wir könnten international nicht mithalten der hat sie nicht alle.

- Öh... Dir ist klar, dass es da nen Wettbewerb gegeben hat, der sich "UEFA-Cup" schimpft? Haste da mal so 1-2 Spiele unserer supertollen deutschen BuLi gesehen???

Verfasst: **30.12.2006, 15:36**

Ehrmantraut hat geschrieben:
Beansch hat geschrieben: Mit Schalke, Dortmund oder Leverkusen hat man Mannschaften in der Buli die in den Letzten 10 Jahren mehr internationale Erfolge gefeiert haben als Arsenal, Chelsea oder Barcelone zusammen.
hä?

recht hat er

:
Bayern Uefa Cup 1996
Bayern CL 2001
Schalke Uefa Cup 97
Dortmund CL 97

gegen:
Barcelona CL 2006

EDIT: mit dem anderen einwand gebe ich dir recht spalter.
zumal hamburg ja auch nicht gerade überragend gespielt hat.

Verfasst: **30.12.2006, 15:39**

opelgang hat geschrieben:nen top-team ist für mich ne mannschaft die derzeit erfolg hat und sich nicht wie der fc auf alten erfolgen ausruht...

sonst könnte man juve auch dne status eines top-teams absprehcen, die kicken ja nur zweite liga haben durch die ganzen skandale renomee verloren.

notts forest IST kein topteam, aber auch deswegen weil sie ausser den beiden titeln damals nix mehr gerissen haben und mittlerweile unterklassig spielen,
damals waren sie evtl. nen topteam.

arsenal wird ja auch als internationales topteam angesehen, internationale titel haben sie laut deiner sig aber nur 2 stück, davon noch nicht mal den wichtigsten.
und selbst der letzte erfolg liegt über 10 jahre entfernt.

- Ich hab Juve in meiner Aufzählung oben drin und für mich sind sie immer noch ein Top-Team mit ner sehr guten Adresse. Und ich sehe Arsenal nicht als internationales Top-Team an, nur als nationales. International haben die nicht wirklich viel gerissen, das Erreichen der CL letzte Saison hat mich sehr überrascht. International sind sie Underdogs mit viel Potential, aber leider nicht durchschlagkräftig genug, wenns drauf ankommt. Ich schätze mal, dass diese Saison im Viertelfinale wieder Schluss sein wird.

Hat aber nix damit zu tun, dass ich Chelsea nicht mit Milan, ManU, Real oder Barca in einen Topf schmeißen würde... weil die da meiner Meinung nach nicht hingehören. Wenigstens noch nicht, kann sich ja ändern, aber derzeit sind sie für mich noch keine Top-Adresse.

Verfasst: **30.12.2006, 15:41**

opelgang hat geschrieben:arsenal wird ja auch als internationales topteam angesehen, internationale titel haben sie laut deiner sig aber nur 2 stück, davon noch nicht mal den wichtigsten.
und selbst der letzte erfolg liegt über 10 jahre entfernt.

Das ist schon irgendwie richtig, aber was spalter wohl meint ist, dass Chelsea sich gerne als adligen Lord sieht, der sich mit den anderen Adligen wie den Mancs, Barcelona oder Liverpool auf Augenhöhe sieht, aber eben nur als der neureiche Idiot gesehen wird, der sich mit dem vom reichen Onkel aus Amerika geerbten Geld nen Titel gekauft hat. Von der Qualität her sind die sicher einer der stärksten Clubs in Europa und der Welt, aber es ist halt doch nur nen Retortenclub, der zwar schon lange existiert, aber sich den momentanen Status weder über den Fußball noch über irgendwelche Vermarktung verschafft hat, sondern einfach nur nen reichen Geldgeber geholt hat.
Ich bin bei weitem kein Freund der Mancs oder von Real, aber die haben sich ihre Kohle und ihre Mannschaften (weitgehend) mit eigenem Erfolg und dem damit verbundenen Geld verschafft. Deswegen ist Chelsea aus meiner Sicht auch nicht der "Top-Club" als den sie sich sehen.
In dieser Diskussion sollte das aber keine Rolle spielen, denn Chelsea kann es sich leisten Leute mit Qualität zu holen und da wirft der Wechsel von Ballack sicher nen gutes Licht auf ihn und den deutschen Fußball...

Verfasst: **30.12.2006, 15:45**

Stoa hat geschrieben: In dieser Diskussion sollte das aber keine Rolle spielen, denn Chelsea kann es sich leisten Leute mit Qualität zu holen und da wirft der Wechsel von Ballack sicher nen gutes Licht auf ihn und den deutschen Fußball...

und genau das meine ich.
denn egal woher das geld nun stammt,
geld stinkt nicht und die spieler gehen halt dahin wo das geld stimmt.
vielleicht eher nach barca oder zu real, wenn das gehalt ähnlich ist, vielleicht aber auch nicht.
vielleicht auch eher nach london weil ihre frauen da besser shoppen können.
aber das ist aber auch egal.
durch das geld, was sie numal haben, haben die ne top-mannschaft und DAS war das was ich meinte, und da spielt ballack immerhin (noch) stamm.

Verfasst: **30.12.2006, 15:47**

Ballack spielt totale scheiße und ist nur durch gutes Zureden von Mourinho noch aufm Platz

Top-Mannschaft haben sie, unbestritten, aber Top-Team im internationalen Vergleich sind sie nicht. Können wir uns darauf einigen?

Verfasst: **30.12.2006, 15:51**

spalter hat geschrieben:Ballack spielt totale scheiße und ist nur durch gutes Zureden von Mourinho noch aufm Platz
Top-Mannschaft haben sie, unbestritten, aber Top-Team im internationalen Vergleich sind sie nicht. Können wir uns darauf einigen?

Mach aus dem "Top-Team" "Top-Club" dann stimmt sicher auch opel zu...

Und Ballack ist wahrlich nicht die große Erleuchtung, als die er grad in deutschen Medien oft dargestellt wird. Er spielt bei Chelsea mehr schlecht als recht und hat halt ab und an mal nen Highlight wie den Freistoß gegen Everton, wobei er da auch Glück hatte, dass die Kugel von der Stange dem Goalie an den Rücken springt...

Verfasst: **30.12.2006, 15:51**

ist team nicht das englische wort für mannschaft???

aber sonst können wir uns dadrauf einigen..

und das ballack nit wirklich bombig ist wurde ja durch das (noch) angedeutet.
aber immerhin macht er noch ein paar törchen.

Verfasst: **30.12.2006, 15:54**

Jo... 3 Törchen in 15 Spielen und kein einziger Assist... einziger sonstiger Höhepunkt war dann halt der Platzverweis

Verfasst: **30.12.2006, 15:55**

ich wäre froh als defensiver mittelfeldspieler 3 tore oder 15 spiele diese saison zu haben!

Verfasst: **30.12.2006, 16:02**

ballack spielt stamm in dem team mit dem ebsten kader europas udn dem, sorry stoa

besten trainer europas

Verfasst: **30.12.2006, 16:07**

Beansch hat geschrieben:ballack spielt stamm in dem team mit dem ebsten kader europas udn dem, sorry stoa besten trainer europas

falsch,
der beste trainer europas ist doch mittlerweile präsident in münchen..

Verfasst: **30.12.2006, 16:15**

immer noch falsch,
der beste Trainer Europas trainiert derzeit ein mittelklassiges Zweitliga-Team

Verfasst: **30.12.2006, 16:16**

Stoa hat geschrieben:
spalter hat geschrieben:Anders als andere Mannschaften, die man als Top-Teams bezeichnet, sind die einfach nur mit Kohle an die Front gekommen, Juve, Barca, Real, Bayern, ManU usw., die sind gewachsen und haben eine erfolgreiche Historie. Chelsea nicht. Alles was die haben ist ein fett aufgeblähter Kader, was die in meinen Augen noch nicht zu nem Top-Team machen.

Das ist ja alles nich falsch - nur: Was isnteressiert es einen wechselwilligen spieler? darüber diskutieren wir doch immer nohc, odda net? dem ist das doch scheissegal, ob der verein nun seeit 30 jahren an der spitze etabliert ist oder erst künstlich vor 3 jahren auf das nievau geschubbst wurde.

Hier wird pünktlich gezahlt, wir ahben die schönsten Stadien und wer nach dieser Cl Vorrunde behauptet wir könnten international nicht mithalten der hat sie nicht alle.

Das mit dem pünktlich zahlen ist tatsächlich ein argument geggenüber italien vielleicht, aber in england und spanien bei den guten vereinen sind dei gehlter genauso sicher.
und ich glaube net, daß der durchschnittliche profi sich auch nur einen feuchten furz für die architektur der stadien interessiert. sorry, das argument ist mumu. sonst wirft hier gleich noch jemand die sprichwörtlichen gründlichkeit der dt. kabinen-putzfrauen in den raum...
und ob wir die schönsten haben, darüber lässt sich auch nochmal diskutieren. geschmackssache. ans spanien kommt da meiner meinung nach kein land auch nur annähernd ran. und die von dir später noch angepriesene aalianz-arena gehört für mich siher net zu den schönsten der welt, nichmal zu den 5 schösnten in deutschland.

schonmal daran gecacht daß ein absoluter top-star auch deshalb net zu uns wechseklt, weil das net unwahrscheinlich ist das es nachteile für ihn beim nationaltrainer bedeuten könnde?!?!

Verfasst: **30.12.2006, 16:24**

opelgang hat geschrieben:
Ehrmantraut hat geschrieben:
Beansch hat geschrieben: Mit Schalke, Dortmund oder Leverkusen hat man Mannschaften in der Buli die in den Letzten 10 Jahren mehr internationale Erfolge gefeiert haben als Arsenal, Chelsea oder Barcelone zusammen.
hä?
recht hat er :
Bayern Uefa Cup 1996
Bayern CL 2001
Schalke Uefa Cup 97
Dortmund CL 97

gegen:
Barcelona CL 2006

hä? bayern hat beansch gar net genannt.
korrekt wäre dann:

Schalke Uefa Cup 97
Dortmund CL 97

gegen:

Barcelona CL 2006
Chelsea EP der bokalsieger 1998...

Mal davon abgesehen daß die genannten mannschaften ja irgendwie total willkürlich ist, siieht das für mich nach nem unentschieden aus. leute, haltet euch mal an die fakten...

Verfasst: **30.12.2006, 16:26**

spalter hat geschrieben:immer noch falsch,
der beste Trainer Europas trainiert derzeit ein mittelklassiges Zweitliga-Team

volker finke?????

Verfasst: **30.12.2006, 16:38**

das wäre unterklassig

Verfasst: **30.12.2006, 16:49**

Undertaker hat geschrieben:das wäre unterklassig

1 punkt,
7 Tore!

Verfasst: **30.12.2006, 17:11**

Der SCP schmeißt Seitz raus. Wie abzusehen.

Verfasst: **30.12.2006, 17:12**

der einzige unterschied ist dass wir in der breite nicht so erfolgreich sind. und das liegt, wie uli schon imemr sagt an den finanziellen möglichkeiten.

bayern udn bremen würden mit sicherheit in england, italien udn spanien um die meisterschaft mitspielen.

schalke würde da sicher auch nicht so schlecht abschneiden.

ich bestreite gar nicht dass die buli qualitativ schlechter ist als die anderen ligen aaaaber wenn amn sich die topteams der welt einmal anschaut und das sind für mich

Aresnal
ManU
Chelsea
Liverpool
Milan
Juve...(ab nächster Saison wieder)
Inter
Roma
Barca
Real
Atletico
Sevillia
Bayern
Bremen
Schalke (mit abstrichen)

so stelle ich fest dass in dieser Liga die deutschen Mannschaften bestimmt nicht chancenlos wären...

Verfasst: **30.12.2006, 17:14**

hab lyon vergessen...

Verfasst: **30.12.2006, 17:21**

Sevilla (ohne i) ?

Glaube auch, Rangoo.

Verfasst: **30.12.2006, 17:23**

und was soll atletico in der auflistung? da kannste auch gleich portsmuth noch mit reinnehmen.

und den aktuellen weltpokalsieger kann ich auch net finden...

Verfasst: **30.12.2006, 17:26**

Aresnal
ManU
Chelsea
Milan
Juve...(ab nächster Saison wieder)
Inter
Barca
Real
Sevilla
Bayern
Lyon

mit abstrichen
Bremen
PSV
Liverpool

das sind für mich derzeit die topmannschaften (gelle, spalter..

).
schlake garantiert nicht,
bremen ist na dran, aber halt nen tick zu wenig.

Verfasst: **30.12.2006, 17:26**

Respek-Tier nure disch hat geschrieben:
opelgang hat geschrieben:
Ehrmantraut hat geschrieben:
Beansch hat geschrieben: Mit Schalke, Dortmund oder Leverkusen hat man Mannschaften in der Buli die in den Letzten 10 Jahren mehr internationale Erfolge gefeiert haben als Arsenal, Chelsea oder Barcelone zusammen.
hä?
recht hat er :
Bayern Uefa Cup 1996
Bayern CL 2001
Schalke Uefa Cup 97
Dortmund CL 97

gegen:
Barcelona CL 2006

hä? bayern hat beansch gar net genannt.
korrekt wäre dann:

Schalke Uefa Cup 97
Dortmund CL 97

gegen:

Barcelona CL 2006
Chelsea EP der bokalsieger 1998...

Mal davon abgesehen daß die genannten mannschaften ja irgendwie total willkürlich ist, siieht das für mich nach nem unentschieden aus. leute, haltet euch mal an die fakten...

und die finalteilnahmen? stuttgart 98 pokalsieger, leverkusen 02 CL, dortmund 02 UC, arsenal 06 CL...

was vergessen?

Verfasst: **30.12.2006, 17:29**

benvolio hat geschrieben: und die finalteilnahmen? stuttgart 98 pokalsieger, leverkusen 02 CL, dortmund 02 UC, arsenal 06 CL...

was vergessen?

das tehma ist duchrch, setz dich wieder hin.
ach ja, vergessen hast du arsenals finaltilnahme uefa cup 2000 und stuttgart hast du jetzt einfach mal dazuaddiert, obwohl bansch die in seiner tollen auflistung gar net gennannt hat.
die komplette auflistung an finalteilnehmer der einzelnen länder hat ehrmanntraut ja schon gepostet.
leute, leute, wie mädchen....

Verfasst: **30.12.2006, 17:58**

Paderborn: Zweiter Trainerwechel der Saison
SCP beurlaubt Roland Seitz

Der SC Paderborn 07 hat sich am Samstag mit sofortiger Wirkung von seinem Trainer Roland Seitz getrennt. Grund für die Maßnahme ist die sportliche Misserfolgsserie. Paderborn wartet seit acht Partien auf einen Sieg. Bereits zum Trainingsauftakt am 2. Januar soll ein Nachfolger für Seitz präsentiert werden.

Verfasst: **30.12.2006, 18:07**

HAHA - JC 2007

Verfasst: **30.12.2006, 18:10**

Ehrmantraut hat geschrieben:wo wir grad bei komisch sind: hamburg will john carew

Geht ja wenigstens bisserl moderater los als zuletzt. Von Carew, der im Gespräch war, zu Zickler, der dann schlussendlich kommt, ist der Schritt wenigstens ned so groß wie von Van Nistelrooy zu Sanogo...

Verfasst: **30.12.2006, 18:20**

kompany is doch schon bei euch

Verfasst: **30.12.2006, 18:25**

Boah, bist Du feddich Alter... :lol3:

Verfasst: **30.12.2006, 22:56**

marley hat geschrieben:Der SCP schmeißt Seitz raus. Wie abzusehen.

Ich habe von einem Freund in Paderborn gehört Horst Ehrmanntraut steht kurz vor der Unterschrift er hat ihn gestern in Paderborn auf dem Vereinsgelände gesehen.

Anstoss Coaching Zone Forum

[[ Das ultimative Bundesliga Newscenter ]]